Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelir, geçici iş göremezlik ödemeleri ve tedavi gideri nedeniyle uğranılan Kurum zararının tahsili istemine ilişkin olup, Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Ancak, talep konusu tedavi gideri bakımından da davalı sorumlu olduğu halde, bu alacak kalemi yönünden hüküm kurulmadığı anlaşılmaktadır.
Bu nedenle, dava konusu gelir, geçici iş göremezlik ödemeleri ve tedavi gideri yönünden toplam 11.539,60 TL'nin tahsiline karar verilmesi gerekirken, tedavi gideri bakımından hüküm kurulmayarak eksik rücu alacağına hükmedilmesi isabetsizdir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
./..
-2-
SONUÇ : Hükmün fıkrasının birinci bendinin sonuna '' tedavi gideri bakımından 533,34 TL'nin sarf tarihlerinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline '' yazılmasına, hükmün 2. bendindeki '' 735,85'' rakamlarının silinerek '' 788,27 '' yazılmasına, hükmün 4. bendindeki '' 1320,75 '' rakamlarının silinerek yerine '' 1.384,68 '' rakamlarının yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 17.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy