Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava; asıl davada kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanması, kesilme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve Kuruma 29.228,93- TL. borçlu bulunmadığının tespiti, birleşen davada ... 13. İcra Müdürlüğünün 2012/6652 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, ilamda belirtildiği şekilde asıl davanın kısmen kabul kısmen reddine, birleşen davada itirazın iptali davasının kabulüne hükmedilmiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, ... vekili Av. ...'in tüm; Kurum’un ise, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Birleşen dava; boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşamaya devam ettiği gerekçesiyle aldığı yersiz ölüm aylıklarının ferileriyle birlikte tahsili için borçlu aleyhine girişilen icra takibine, borçlunun vaki itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve borçlunun % 40 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkin olup, takip konusu olan döneme göre kabulüne karar verilen alacağın likit, yani belirgin olması, başka bir anlatımla ...'un boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı dönemde ölüm aylıklarını alması sebebiyle başka bir hesaplamaya gerek olmaksızın yalnız başına borç miktarını bilebilecek durumda olması karşısında borçlunun icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesi gerekirken, bu hususta herhangi bir hüküm kurulmaması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Birleşen davada itirazın iptaline ilişkin kurulan hükmün devamına "itirazın reddine karar verilen asıl alacağın % 40’ı oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacı Kuruma verilmesine," ibaresi yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 29.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy