Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, Kurum işleminin iptali; birleşen davada ödenen aylıkların istirdadı istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu, davanın reddine, birleşen dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve birleşen davanın davalısının vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hükümlerine uyulmasına karar verilmesine karşın, Dairemizin bozma kararlarının gereklerinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun Geçici 7. maddesi uyarınca davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesidir. Anılan Kanunun 6. maddesinde ifade edildiği üzere, “sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılamaz ve vazgeçilemez.” Anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkin olduğundan, özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi zorunludur.Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde re’sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği göz önünde bulundurulmalıdır.
Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında; 23.04.2004 – 30.11.2005 tarihleri arasında 578 gün davacı çalışmasının Kuruma bildirildiği işyeri olan özel bina inşaatının 13.11.2002 de bittiği iddiasıyla iptal edilen davacı çalışmalarının gerçekliği, işin ve işyerinin kapsam ve niteliğiyle süresinin belirlenebilmesi amacıyla; davacıya, inşaatta ne iş yaptığını açıklattırılmalı; işveren nezdindeki çalışmayla ilgili tüm belge ve
faturalar getirtilmeli, ... Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünün 06.08.2008 tarihinden itibaren inşaatın tamamlandığına ilişkin davacı talebine binaen verilen yazı içeriği araştırılarak ilgili yerden inşaatın hangi tarihte tamamlandığı araştırılmalı, varsa, proje tadilatı belgeleri getirtilmeli, çalışma süreleri yönünden işveren, dava konusu dönemdeki tüm bordro tanıkları; tüm kat malikleri ve ikamet edenler ile gerektiğinde aynı yörede komşu ve benzeri işleri yapan işverenler ile bunların çalıştırdıkları ve belgelerde isimleri geçen kişilerin bilgilerine başvurulmalı, tanık anlatımlarının değerlendirilmesinde iş yerinin kapsamı, kapasitesi ve niteliği nazara alınmalı, böylece bu konuda gerekli tüm soruşturma yapılarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek davacının çalışmasının gerçek olup olmadığına ilişkin varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı-birleşen davanın davalısının vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacı-birleşen davanın davalısına iadesine, 09.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.