Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasanın geçici 7/1. maddesinde yer alan düzenleme karşısında, 506 sayılı Yasanın 58. maddesidir. Anılan madde de; malullük aylığı almakta iken sigortalı olarak çalışmaya başlayanların malullük aylıklarının, çalışmaya başladıkları tarihten başlayarak kesileceği öngörülmüş, 16.10.2007 tarih, 5698 sayılı Yasanın 1.maddesi ile “Malullük aylığı almakta iken sigortalı olarak çalışmaya başlayanlar hakkında 63'üncü maddenin (A) fıkrası hükümlerinin uygulanır” şeklinde değiştirilmiştir. 506 sayılı Yasanın 63/A maddesinde de; bu Kanuna göre yaşlılık aylığı almakta iken, sigortalı olarak çalışmaya başlayanların yaşlılık aylıklarının çalışmaya başladıkları tarihte kesileceği belirtilmiştir.
Dosya kapsamına göre; davacının 25.01.2002 tarihli tahsis talebine istinaden 01.02.2002 tarihinden itibaren malullük aylığı bağlandığı, kurum tarafından yapılan denetimler sonucu sigortalı çalışmalarının tespit edilmesi nedeniyle bağlanan aylığın kesilerek 13.01.2004-18.11.2009 tarihleri arasında ödenen aylıkların faiziyle tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalinin talep edildiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında, davacının tahsis talebinde bulunduktan ve aylık bağlandıktan sonra çalıştığı dönem tespit edilerek, anılan çalışma dönemiyle sınırlı olmak üzere ödenen aylıkların ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte hesaplanarak davacı Kuruma iadesi gerektiği halde Mahkemece, hatalı değerlendirme ve eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, taraf avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma içeriğine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 01.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy