Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, Alman Rant Sigortasına giriş olan 23.06.1987 tarihinin, Türkiye’de sigorta başlangıcı olarak belirlenmesi, Türk Vatandaşlığından izinle çıkamadan önceki yurt dışı sürelerinin dilediği kadarının, 3201 sayılı Yasaya göre borçlanabileceğinin tespitini istemiştir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
İnceleme konusu olayda; 23.06.1969 doğumlu olan davacının 17.09.1999 tarihli Bakanlar Kurulu kararı ile Türk vatandaşlığından çıkmasına izin verildiği, çıkma belgesini teslim aldığı 10.05.2000 tarihinde vatandaşlığı kaybettiği, davacının 5510 sayılı Yasanın 4/1-(a),(b),(c) bentleri kapsamında sigortalılık tescil kaydı bulunmadığı, davacının 11.06.2012 varide tarihli yurtdışı hizmet borçlanma talep dilekçesi ile bulunduğu borçlanma talebinin Kurum tarafından 25.06.2012 tarihli davacıya hitaben yazısı ile davacının Türk vatandaşı olmadığından bahisle reddedildiği, davacının 29.09.2005 tarihli Alman Hizmet cetvelinde, davacının 18 yaşını ikmal ettiği 23.06.1987 tarihini içeren 01.01.1987 – 31.12.1987 tarihleri arasında Pflichtbeitrage (zorunlu prim süreleri) açıklamalı sigortalılık bildirimi olduğu, ancak davacı hakkında yapılan borçlanma işlemi ve borçlanma bedeli ödemeye ilişkin ise bilgi ve belge bulunmadığı tespit edilmiştir.
Mahkemenin, henüz yapılmış bir borçlanma işlemi bulunmadan, sigorta başlangıcına ilişkin kabulü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
Türkiye Cumhuriyeti ile Almanya Federal Cumhuriyeti arasında imzalanan Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin, konuya ilişkin 29’uncu maddesinin 4’üncü bent hükmü, bir kimsenin Türk sigortasına girmeden önce, Alman rant sigortasına girmiş bulunması halinde, rant sigortasına giriş tarihinin, Türk sigortasına giriş tarihi olarak kabul edileceğini öngörmüştür.
Ancak, anılan sözleşme hükmünün uygulanabilmesi; davacı tarafça yurt dışı borçlanma bedelinin ödenmesi gerekmekte olup, Kurumdan borçlanma işlemi yapılıp yapılmadığı, ödeme bulunup bulunmadığı hususu araştırılmalı, davacı hakkında Kurum tarafından yapılan bir borçlanma işleminin ve davacı tarafından yapılan bir ödeme bulunmaması halinde davacıya yöntemine uygun şekilde verilecek mehille, Alman Rant sigortasına giriş olan 18 yaşın ikmal edildiği 23.06.1987 tarihini içerecek şekilde ve borçlanma talep tarihindeki şartlar çerçevesinde yurt dışı borçlanması, 5510 sayılı Yasanın 4/1-b madde kapsamında öngörülen sigortalılık niteliğinde olmak üzere, usulünce sağlanmalı ve borçlanmanın varlığı halinde, sigorta başlangıcına hükmedilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 19.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy