Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin 13.05.1985 tarihi olduğunun ve 26.02.2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı 506 Sayılı Yasanın 60 ve devamı maddeleri ile geçici 81. maddesi olup; davacı tarafından, 1985 tarihli sigortalılık başlangıcı ile, askerlik hizmet borçlanması da gözetilerek 26.2.2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığı, oysa ki, Kurumun 13.5.1985 tarihli çalışmasını dikkate almadan 13.5.1986 tarihli hizmetini esas alarak tahsis talebini reddettiği ileri sürülerek eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Mahkemece, sigortalılık başlangıcı 13.5.1985 olarak kabul edilmiş, fakat, bu halde dahi tahsis koşulları yerine gelmediğinden, davanın reddine karar verilmiş ise de, anılan Yasanın 60/f bendinin 3. fıkrasındaki, “askerlik nedeniyle borçlandırılan sürenin karşılığı olan gün sayısı sigortalının prim ödeme gün sayısına katılır. Bu kanuna göre, tespit edilen sigortalılığın başlangıç tarihinden önceki süreler için borçlandırılma halinde sigortalılığın başlangıç tarihi borçlandırılan gün sayısı kadar geriye götürülür” amir hüküm gözetilerek, borçlanılan askerlik hizmeti de dikkate alınmak suretiyle tahsis şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği yeterince araştırılmamıştır. Kabule göre de, 13.5.1985 tarihli işe giriş bildirgesinin dosya içinde bulunmadığı, 13.5.1986 tarihli işe giriş bildirgesinde de “5” yazılı bulunan rakamın elle düzeltme yoluyla “6” ya çevrildiği, üzerinde paraf olup olmadığının net olarak anlaşılamadığı görüldüğünden, Kurumdan davacının şahsi dosyasının celbi ile bahse konu 1985 tarihli işe giriş bildirgesinin mevcut olup olmadığının sorulması ile hangi yılın serilerinden olduğunun açıklığa kavuşturulması ve 13.5.1985 tarihli işe giriş bildirgesinin mevcudiyeti halinde, yukarıda anlatılan maddi ve hukuki olgular gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 08.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy