Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı Kurum, iş kazası nedeniyle yaralanan sigortalıya yapılan tedavi ve geçici iş göremezlik ödemesi toplam 29.694,24TL kurum zararının şimdilik 22.270,68TL’sının 506 sayılı Yasanın 10. ve 26. maddeleri uyarınca tahsilini istemiştir. Mahkemece, davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalının %50, sigortalının %50 kusurlu olduğuna dair kanaat bildiren rapora itibar edilmesi sebebiyle, 10. madde uyarınca kurum zararının %75 karşılığı talep gibi 29.694,24TL yerine, yanılgılı değerlendirme sonucu 22.220,68TL’nın davalıdan tahsiline yönelik yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
./..
-2-
S O N U Ç : Hüküm fıkrasının 1. bendinde yazılı bulunan “22.220,68” rakamlarının silinerek, yerine, “22.270,68” rakamlarının; 2. bendinde yazılı bulunan “1.517,89” rakamlarının silinerek, yerine, “1.521,31” rakamlarının; 3. bendinde yazılı bulunan “2.666,48” rakamlarının silinerek, yerine, “2.672,48” rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına,08.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy