Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, bozma ilamı üzerine, davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalıların avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun Geçici 7. maddesi uyarınca davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesidir. Anılan Kanunun 6. maddesinde ifade edildiği üzere, “sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılamaz ve vazgeçilemez.” Anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkin olduğundan, özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.
Somut olayda, davacı ...’nda temizlik görevlisi olarak 1994 yılı Nisan ayından iş bu davanın açıldığı 13.12.2007 tarihine kadar sürekli olarak çalıştığını,ancak çalışmalarının kuruma Mayıs, 1996 tarihinde ilk olarak bildirildiğini, hal böyle iken 01.04.1994-30.04.1996 tarihleri arasında sürekli ve kesintisiz çalıştığının tespitini talep etmiştir. Dairemizin, 2009/9778,2010/18027 Karar sayılı ilamıyla eksik inceleme yapıldığından bahisle mahkemenin verdiği ilk kabul kararı bozulmuş olup, bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür.Ancak, davacının, çalışmalarının geçtiği belediye resmi bir işyeri olup çalışmaların da yazılı belgelere dayandırılması asıl bulunmakla, dosya kapsamındaki tüm yazılı belgelerin 1996 yılı Mayıs ayından sonrasına ait olduğu, öncesine ilişkin sürelerin kabulünün salt tanık beyanlarına dayandığı, bu haliyle tüm dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.