Mahkemesi : Bakırköy 5. İş Mahkemesi
Tarihi : 25.04.2013
No : 2010/516-2013/306
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 02.07.1982-30.06.1984 tarihleri arasında davalılardan G.. K..nde profesyonel futbolcu olarak çalışıldığının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 02.07.1982-15.06.1984 tarihleri arasındaki çalışmanın tespitine karar verilmiş ise de, mahkemenin hükmü eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79’uncu maddesinin onuncu fıkrası olup, anılan Kanunun 6’ncı maddesinde yer alan, sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılamayacağı ve vazgeçilemeyeceği yönündeki düzenleme ile anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi göz önünde bulundurulduğunda, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin bu tür davaların kamu düzeni ile ilgili olduğu ve özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri gerektiği açıktır. Bu bağlamda, hak kayıpları ile gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi ve temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde kendiliğinden araştırma yapılarak delil toplanabileceği dikkate alınmalıdır.
Dosya kapsamına göre, davacı ile davalı G.. K.. arasında 02.07.1982 tarihinde imzalanan ve 02.07.1982-30.06.1984 tarihlerini kapsayan "Tek Tip Profesyonellik Sözleşmesi" bulunmakta olup, davacının 15.06.1984 tarihinde başka bir kulübe transfer olması nedeni ile sözleşmenin karşılıklı olarak feshedildiği anlaşılmakta olup, sözleşmeler esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Mahkemece, anılan tarihleri içerir dönem bordrolarında bildirimleri yapılan sigortalılar re'sen tanık sıfatıyla dinlenilmeli, belirdiği takdirde tanık anlatımları arasındaki çelişkiler giderilmeli, çalışmanın varlığı ve kesintili olup olmadığı ortaya konulmalı ve toplanan kanıtlar değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre karar verilmelidir.
O hâlde, davalılar vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan G.. S.. Kulübü'ne iadesine, 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy