Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece ilamında yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelir ve geçici iş göremezlik ödemeleri nedeniyle uğranılan Kurum zararının ilk rücu davasından bakiye kusur karşılığının tahsili istemine ilişkin olan davada, geçici iş göremezlik ödemesi yönünden ödeme tarihi olan 16.3.2001 tarihinden itibaren faize hükmetmek gerekirken, ödeme tarihinden önceki bir tarihin esas alınması, usûl ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün birinci fıkrasındaki "7.1.2001" tarihinin silinerek, yerine "16.3.2001" tarihinin yazılmasına ve hükmün bu biçimiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy