Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Mahkemece, uyulan bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonunda hüküm kurulurken, ilk karara karşı temyiz yoluna başvurmayan davalı ... yönünden faiz başlangıcına ilişkin olarak davacı Kurum yararına oluşan usuli kazanılmış hak olgusu göz önünde bulundurulmaksızın, karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinde yer alan "...05.11.2008 tarihleri arası..." ibarelerinin silinerek, yerine "...davalı...Sigorta A.Ş. yönünden 05.11.2008 tarihi; diğer davalı ... yönünden ise 13.01.2010 tarihi arasındaki..." şeklinde yazılmasına, gerekçenin de bu esasa göre düzeltilmesine ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy