... adına Av. ... ile 1-Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ve 2-... aralarındaki dava hakkında ... İş Mahkemesinden verilen 13.12.2012 günlü ve 2007/82-2012/1587 sayılı hükmün, davalı SGK Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1-)Eldeki dosyada, davalı ...'ne gıyabi hükmün usulüne uygun şekilde tebliğ edilemediği anlaşılmaktadır. Mahkemece, gerekirse Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü'nden görüş sorularak, davalı...'ne tebligat yapılmasında uygulanacak usulün tespiti ile gerekçeli kararın usulüne uygun şekilde tebliği gerekmektedir.
2-)Davalı Kurum vekili olarak karar duruşmasına katılan Av. ... ile hükmü temyiz eden Av. ... 'a, davalı Kurum tarafından verilmiş vekaletname veya yetki belgesi aslı/onaylı örneği dosya içerisinde bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 77. maddesi gereğince, anılan avukatlara davalının vekili olduğunu gösterir vekaletname ibrazı, aksi takdirde davalıya yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile bildirmesi için kesin süre içerir muhtıra ile tebliğ edilip, ibrazı halinde dosyanın aynen, aksi halinde gıyabi hükmün, davalıya yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy