... adına Av. ... ile SGK Başkanlığı adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 30.05.2013 günlü ve 2013/19-2013/386 sayılı hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1- Hükmün tefhiminin, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 321/2. maddesi gereğince, aynı Kanunun 297. maddesinde belirtilen unsurları (HUMK 489. maddesinin yollamada bulunduğu, aynı Kanunun 388. maddesindeki unsurları) içerir biçimde yapılmadığı gibi, davacı vekiline tebliğ de edilmediği anlaşıldığından; gerekçeli kararın davacı vekiline tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten;
2- Davaya konu tedavi giderlerine ilişkin faturada yazılı “normal stent” bedelinin rayiç fiyatı ilgili kuruluşlardan sorulup, gelecek cevabi yazılar dosya içine konulduktan sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra temyiz itirazlarının incelenmesine, 01.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy