Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Kural olarak yargılama giderleri, davada haksız çıkan, eş söyleyişle aleyhine hüküm verilen tarafa yükletilir. Bir davada her iki taraf da kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini, haklı çıkma oranına göre taraflar arasında paylaştırır (HUMK. m.417).
Bu noktada, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 417. (HMK m.326.) maddesinde tarafların kusuru esası değil, davada haklı çıktıkları oran göz önünde tutulmuştur (Y.H.G.K 01.12.1955, E: 1/205, K: 439).
Dava dilekçesindeki talebe göre, hüküm altına alınmayan süre yönünden kabul ret oranına göre yargılama giderine hükmedilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm fıkrasının 5. bendinde yer alan, “…367,70.-TL yargılama giderinin davalılardan alınıp davacıya verilmesi… ” ibarelerinin silinerek, yerine, “…367.70 TL yargılama giderinden kabul red oranına göre 202,23 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, bakiye 165,47 TL’nin davacı üzerine bırakılmasına…” sözlerinin eklenmesine ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.09.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy