... adına Av. ... ile 1- ... İnş.San. ve Tic.Ltd.Şti, adına Av. ... 2-... İnş.San. Tic. ve Turizm A.Ş. adına Av. ... arasındaki dava hakkında... İş Mahkemesinden verilen 02.11.2012 günlü ve 2008/91E., 2012/1068 K. sayılı hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1 - Davaya konu 08.05.2006 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle sigortalı Salih Çöpoğlu'nun mağdur veya müşteki sıfatı bulunan ceza dosyası olup olmadığı ... Cumhuriyet Başsavcılıklarına sorulup, ceza dosyası bulunması halinde dosya içerisine alındıktan sonra;
2 – Davaya konu 08.05.2006 tarihinde meydana gelen iş kazası ile ilgili olarak İş Müfettişine verilen ifade olduğu gözetildiğinde, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığından, iş müfettişince düzenlenen raporun celbedilerek dosya içerisine alındıktan sonra;
3 – Müteahhit firmanın şantiye şefinin iş müfettişine verdiği ifadede 08.05.2006 tarihinde meydana gelen iş kazasında sigortalının yanı sıra ... isimli kişinin de yaralandığı belirtildiği gözetildiğinde; davalı Kurumdan ...'ın yaralanmasına konu rücu davası bulunup bulunmadığı sorularak, bulunması halinde dosya içerisine alındıktan sonra; Gönderilmek üzere dosya mahalline geri çevrilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 10.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy