Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı kurum, 03.09.2006 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan sigortalıya yapılan harcamaların tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiş olup; Mahkemece, 1479 sayılı Yasanın 63. maddesinde sadece bağlanan aylık/gelirin rücu edilebileceğinin belirtildiği, zira yapılan sağlık yardımlarının ilk peşin değerinin olmasının söz konusu olmadığı, kurum ile üçüncü kişiler arasındaki bu tür uyuşmazlıkların, 1479 sayılı yasadan kaynaklanmadığından, ortaya çıkan uyuşmazlıkların özel nitelikli iş Mahkemelerinde değil genel mahkeme niteliğindeki Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden bahisle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Görev konusu, kamu düzeni ile ilgili olup, taraflarca ileri sürülmese bile mahkeme tarafından yargılamanın her aşamasında ele alınması gereken bir husustur.
İş Mahkemeleri 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikte özel mahkemelerdir. 506 sayılı Kanunun 134.maddesi de bu Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceğini hükme bağlamıştır.
Somut olayda, Mahkemenin görevini belirlerken, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hangi hukuki sebebe dayandığına bakmak gerekir.
Dava hukuki nitelikçe, davacı Kurumun sigortalısı sebebiyle yaptığı harcamaların tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal dayanağı 506 sayılı Kanun'un 39. maddesidir. Bu bağlamda, uyuşmazlığın 506 sayılı Kanun uygulanmasından doğduğu gözetildiğinde, aynı Kanunun 134.maddesi hükmü gereği davanın görülmesinde iş mahkemeleri görevlidir.
Açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.