Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, davacının 06.09.2001 tarihinde geçirdiği trafik kazasının trafik iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ve davalı Kurum avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacının, işveren ...'e ait 34 TKC 88 plakalı ticari takside şoför olarak çalışırken, trafik kazası geçirmesi sonucu, sağ gözünün görme işlevini kaybettiğini ileri sürerek, geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğunun tespiti amacıyla eldeki davayı açtığı, mahkemece ilk kararda taraflar arasındaki ilişkinin hizmet akdine dayanmadığı, dolayısıyla taraflar arasında işçi-işveren ilişkisinin bulunmadığı gerekçe kılınarak davanın reddine karar verildiği, hükmün bozulması üzerine bu kez davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür.
Mahkemece, bozmaya uyulduğu halde bozma gereğinin yerine getirilmediği, bozma sonrası ilk oturumda dinlenen davacı ve davalı işverenin beyanları ile yetinilerek yargılamanın sonuçlandırıldığı görülmüştür.
Mahkemece yapılacak iş; taraflar arasındaki ilişkinin hasılat kirasına mı, yoksa hizmet akdine mi dayalı olduğunu hiçbir şüphe ve tereddüte yol açmayacak şekilde belirledikten sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Bu kapsamda; davalı işverenin başkaca ticari aracının bulunup bulunmadığının tescil kayıtlarından sorgulanması ile başkaca aracının bulunması halinde bu araçlarda çalışan kişilerin de yöntemince dinlenerek, çalışma şekli ve koşulları, ücretin ödenme biçimi, bu yönde ödemeye ilişkin belge düzenlenip düzenlenmediği; gerektiğinde, davalı yanın, taksiden gelen geliri almak için diğer arkadaşlarla bekledikleri bir yazıhanenin bulunduğu beyanı dikkate alındığında bu yazıhanenin de varlığı araştırılarak bilgi sahibi olabilecek kişilerin kolluk marifeti ile tespiti ile bu kişilerinde beyanlarına başvurulmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece, yukarıda ve önceki bozma ilamında sıralanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalılar avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ...'e iadesine, 01.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.