Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 09.04.2002 – 10.12.2009 tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep etmiş olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda kuruma bildirilen günler dışlanarak hüküm kurulması isabetli ise de, maddi hata sonucu 01.07.2002-31.03.2003 dönemi yerine 01.07.2002- 31.01.2003 olarak yanlış yazılması isabetsizdir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3'üncü maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Kanunun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün (1) numaralı bendinde yer alan “31.01.2003” tarihinin çıkartılarak, yerine, “31.03.2003” tarihinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ... Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınmasına, 10.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy