Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, 2926 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanun'un 4,b/4. maddesi kapsamında sigortalılığının tespiti ile 6111 sayılı Kanun kapsamında prim borçlarının yapılandırılmasından yararlandırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma üzerine, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece, Dairemizin 2012/ 20919 - 20701 sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ve yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş, sonrasında hüküm fıkrasında tashihe dair şerh düşülmüştür.
6100 sayılı HMK'nın 304. maddesinde, " (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir. (2)Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir." düzenlemesi öngörülmüş olup, maddi hataların düzeltilmesi hükmüm icrasına kadar istenebilir. Ancak mahkeme maddi hataların düzeltilmesi bahanesi ile hükmünü değiştiremez.
Somut olayda, 11.6.2013 tarihinde mahkemece davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile, 30.4.1995-01.01.1996 ve 30.4.1996-01.01.2007 tarihleri arasında tarım bağ-kur sigortalılığının tespitine, 6111 sayılı Kanundan yararlanma talebinin reddine karar verilmiş, 18.6.2013 tarihli tashih şerhinde ise, maddi hata sebebiyle 1 nolu hüküm fıkrasının, 01.4.1995-31.12.1995, 01.3.1996-31.12.1996 tarihleri arasında..... sigortalısı sayılması gerektiğinin tespitine şeklinde düzeltildiği belirtilmiştir.
Belirtilen tashih şerhi ile hükümdeki bir maddi hatanın düzeltilmiş olmadığı, davacı taraf dahi dinlenilmeksizin değiştirilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24/9/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.