.... adına Av. ... ile 1... 2-... adlarına Av. ... aralarındaki dava hakkında ..... verilen 03.02.2010 günlü ve 2003/927-2010/93 sayılı hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
İş kazası nedeniyle sigortalıya bağlanan gelir ile yapılan ödemelerin rücuan tahsili istemine ilişkin olan davada;
Dava dilekçesinde, davalı olarak “..” ünvanıyla tek davalı gösterildiği halde, gerekçeli karar başlığında “...... ve 2-...” şeklinde iki davalı olarak gösterilmiş olması nedeniyle, husumet yöneltilen davalı adının belirlenmesi açısından Dairemizin 01.12.2011 günlü geri çevirme kararıyla, işveren davalı Şirkete ait ticaret sicil kayıtlarının celbi ile eklenerek gönderilmesi istenmiştir.
Geri çevirme kararı üzerine sadece “.....” adı üzerinden yapılan araştırma sonucu, anılan ünvanla bir kaydın bulunmadığının bildirilmiş olması karşısında Dairemizin geri çevirme kararının gereği yerine getirilmemiştir.
Şu halde yapılması gereken iş ;
Davalı “...” tarafından verildiği anlaşılan ....06.06.1997 tarih ve .... nolu vekaletnamede dayanak olarak gösterilen “.....no ile onaylı imza sirkülerinin” celbi ile, getirtilecek sirkülerden de yararlanılarak, davalı işveren Şirket ünvanı eksiksiz ve tam belirlenerek, ilgili ...... celbi ile eklendikten sonra, dosyanın incelenmek üzere gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.09.2013 günü oybirliği ile karar verildi.