Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, yersiz ödemelerin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.
Hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı ...'nün, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- ...Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 04/01/2013 tarihli yazıyla, dava konusu yapılan yersiz ödemelerin 20.02.2012, 20.03.2012, 20.04.2012, 20.05.2012, 20.06.2012 ve 20.07.2012 tarihlerinde davalıya yapılan maaş ödemelerinden tahsil edildiği, ancak maaşında bloke bulunması sebebiyle tahsilatın 14.09.2012 tarihinde yapıldığı bildirildiğinden, davanın açıldığı tarihten önce borçlunun maaşından kesintiler yapıldığı görüldüğünden dava açılmasına sebep olmayan davalı ...'nün yargılama gideri ve vekalet ücretiyle sorumluluğuna hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin "2" ve "3" numaralı bentlerinin silinmesine, harca ilişkin bendin “4” olan sıra numarasının silinerek yerine “2” sıra numarasının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy