... adına Av. ... ile 1-... adına......adına Av. ... aralarındaki dava hakkında .......erilen 11.10.2012 günlü ve 2012/195-2012/156 sayılı hükmün, temyizen incelenmesi davacı Kurum ve davalılardan ....... Avukatları tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dairemizin geri çevirmeye ilişkin önceki kararında da belirtildiği gibi; davalılar farklı vekaletname ile aynı avukatlık grubuna....... vekaletname vermişler ise de, davalılardan şirketin daha sonra Av. ... ilgili ayrıca vekaletname düzenleyip, anılan avukat tarafından temsil edildiği, temyiz dilekçesinin de bu avukat tarafından yazıldığı;.... ilgili davalılardan ... için düzenlenmiş bir vekaletnamenin dosyada bulunmadığı görülmüştür. Kısa kararın açıklandığı 11.10.2012 tarihli duruşmada, vekillerin adları yazılmaksızın, davacı Kurum ve davalılardan şirketin vekilinin yüzünde, davalılardan ...’in gıyabında hükmün açıklandığı belirtilmiştir. Bu durumda, davalıları farklı avukatların temsil ettiği anlaşılmakta olup; aleyhe gıyabi hüküm, davalılardan ... vekiline tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece, yeniden geri çevirmeye neden olunmaksızın, gıyabi hüküm davalılardan ... vekiline usulünce tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
......