Davacı, yurt dışında Vatandaşı olunan dönemde geçen süreleri 3201 sayılı Yasa uyarınca borçlanabileceğinin tespitini istemiştir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ile davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum’un tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Yurt dışında döneminde geçen borçlanmaya esas sürelerin 3201 sayılı Yasa uyarınca borçlanabileceğinin tespiti istemine ilişkin olan davada; 3201 sayılı Yasanın amaç ve kapsamı düzenleyen 1’inci maddesi uyarınca “ev kadını” olarak geçen sürenin de tespite konu yapılması gerekirken, anılan sürenin tespit dışı bırakılması yerinde olmadığı gibi; dava ve uyuşmazlığa konu yapılmadığı halde ve taleple bağlılık ilkesine aykırı şekilde, borçlanmaya konu yapılabilecek yurt dışı sürelerinin 5510 sayılı Yasanın 4/1-b madde kapsamında borçlanılabileceğinin tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
./..
-2-
SONUÇ : Hükmün 1 no’lu bendinin tamamen silinerek yerine “1-Davanın kabulü ile, davacının yurt dışında döneminde geçen borçlanmaya esas tüm süreleri 3201 sayılı Yasa uyarınca borçlanabileceğinin TESPİTİNE” sözlerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy