Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre; davacı Kurum vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan zararın, 506 sayılı Kanunun 26. maddesi gereğince davalı işverenden rücuan alınması istemine ilişkin davada;
a-) Dava açılmadan önce davalı tarafından ödenmesine karşın Kurumca talep edilen tedavi giderinin reddine karar verildiği belirgin bulunmakla, mahkemece kısmen red nedeniyle yargılama giderlerinin taraflar arasında paylaştırılmayarak tümünün davalıya yüklenmesi ve yargılamada vekil ile temsil olunan davalı yararına avukatlık ücreti belirlenmemesi,
b-) Dava konusu sürekli iş göremezlik geliri Kurumun yetkili organınca 16.12.2008 günü onaylanmasına karşın, mahkemece faiz başlangıcı olarak daha önceki tarihin benimsenmesi,
c-) Vekil ile temsil edilen davacı Kurum yararına fazla avukatlık ücretinin hüküm altına alınması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm fıkrasındaki “KABULÜ” sözcüğünün çıkartılarak yerine “kısmen kabulü” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün; (1) numaralı bendinde yer alan “15/09/2008” tarihinin çıkartılarak yerine “16.12.2008” tarihinin yazılmasına, (3) numaralı bendinde yer alan “7.048,40” rakamlarının çıkartılarak yerine “6.870,00” rakamlarının ve aynı bentteki “verilmesine,” sözcüğünün çıkartılarak yerine “400,00 TL. avukatlık ücretinin de davacı Kurumdan alınarak davalıya verilmesine,” sözcüklerinin yazılmasına, (4) numaralı bendinde yer alan “giderinin davalıdan alınarak davacı Kuruma verilmesine,” sözcüklerinin çıkartılarak yerine “giderinden tarafların haklılık paylarına göre takdiren 850,00 TL.sinin davalıdan alınarak davacı Kuruma verilmesine ve kalan giderin davacı Kurum üzerinde bırakılmasına,” sözcüklerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 12.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.