... adına Av. ... ile ... İnş. Teks. Gıda Tur. Otomotiv Elektrik İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti. aralarındaki dava hakkında Bakırköy 12. İş Mahkemesinden verilen 12.06.2013 günlü ve 2011/366-2013/356 sayılı hükmün, temyizen incelenmesi davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Gıyabi hükmün, davalı ... İnş.Teks.Tur.İç ve Dış Tic. Ltd.Şti.'ye tebliğ edilmesinde, ilgili Ticaret Sicil Memeurluğunun anılan isimde bir ticaret şirketinin bulunmadığı belirtilerek, en yakın isimdeki "... İnş. Teks. Gıda Tur. Oto. Elek. İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti" 'nin adresinin bildirilmesi üzerine bu adreste Tebligat Kanununun 35. maddesince tebliğ edildiği anlaşılmakta ise de;
Davalı şirket ile adına gıyabi hükmün tebliğ edildiği şirket arasında herhangi bir ilişkinin varlığı ortaya konulmamıştır. Davalı şirkete ait Ticaret Sicil kayıtları getirtilerek herhangi bir ünvan değişikliği ve/veya birleşme, ayrılma gibi bir ilişkinin varlığının belirlenmesi halinde, 7201 sayılı Kanun’un 35’inci maddesine 6099 sayılı Kanunun 9’uncu maddesi ile eklenen “Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır.” hükmü nazara alınarak yapılan tebliğin usulüne uygun olduğu sonucuna varılmaz ve tescilli adres de bulunamaz ise, anılan Kanunun 28 ve devamı maddelerinde düzenlenen ilanen tebligat yoluyla tebliğ edilmesini müteakip, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432’inci maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.