Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, 2926 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanun'un 4,b/4. maddesi kapsamında ... sigortalılığının tespiti ile 6111 sayılı Kanun kapsamında prim borçlarının yapılandırılmasından yararlandırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, bozma üzerine, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dairemizin 2012/ 5218 – 16663 sayılı bozma ilamına uyulması ile yapılan yargılama sonunda, mahkemece, Kurumca kabul edilen sigortalılık süreleri dışında,tespitine karar verilen tarım bağ kur sigortalılık süresinin geçtiği yıllara ilişkin kabulü isabetli ise de;
“…Ancak, 7. maddede belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülükleri kayıt ve tesil tarihini takip eden aybaşından itibaren başlar…” şeklindeki 2926 sayılı Kanunun 5. maddesi ile 2000 yılında Tekel tarafından yapılan kesinti tarihinin 04.5.2000 olması karşısında, davacının anılan yılda ... sigortalılık başlangıç tarihinin 01.6.2000 olması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı,6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun geçici 3. Maddesi uyarınca, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi kapsamında düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 3. Paragrafında yer alan “01.01.2000” tarihinin silinerek yerine, “01.6.2000” yazılmasına hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.10.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.