Sosyal Güvenlik kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile 1) ... Madencilik İnşaat Hak Elekt San ve Tic Ltd 2) ... adlarına Av. ... 3) ... aralarındaki dava hakkında Aydın 1. İş Mahkemesinden verilen 23.05.2013 tarih ve 2011/559 Esas, 2013/152 Karar sayılı hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... Madencilik İnşaat Hak Elekt San ve Tic Ltd ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1) Bazı maddeleri dışında 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 3. maddesi ile değişik 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 10/2. maddesine göre “bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.”; yine, 6099 sayılı Kanunun 5. maddesi ile 7201 sayılı Kanunun 21. maddesine eklenen ikinci fıkrasına göre, “gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup, muhatap o adreste hiç oturmamış veya o adresten sürekli olarak ayrılmış olsa dahi, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza karşılığında teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırır. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır.”; ayrıca, 6099 sayılı Kanunun 9. maddesi ile değişik 7201 sayılı Kanunun 35. maddesinin ikinci fıkrasına göre, “adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
Ayrıca, Tebligat Kanununun 35. maddesine göre, yapılan tebliğin geçerli olabilmesi için, dosyada, aynı adrese, evvelinden usulüne uygun tebligatın yapılmış olması gerekir.
Davalı ...'a Tebligat Kanununun 35. maddesine göre yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmaktadır.
Davalı ...'a bazı maddeleri dışında 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanun'un 3. maddesiyle değişik 7201 sayılı Kanunun 10/2. maddesine göre, yapılacak araştırma sonucu tespit edilirse adres kayıt sistemindeki bulunan son yerleşim yeri adresinde yöntemince; tespit edilemezse gazete ilanıyla, gıyabi hükmün tebliğ edilerek, yasal temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere,
2) Temyiz talebinde bulunan davalılar ... Madencilik İnşaat Hak Elekt San ve Tic Ltd ve ... aynı vekille temsil edilip tek dilekçeyle temyiz yoluna başvurdukları, herbirinden ayrı ayrı temyiz harcı alınması gerekirken her iki davalının tek harçla temyiz yoluna başvurulmak suretiyle eksik harç yatırıldığı anlaşılmaktadır.
"Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir."
Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalılar vekili tarafından temyiz dilekçelerinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Böyle olunca da;
a)Her iki davalı adına temyiz harcının yatırılmaması halinde 05.07.2013 (maktu) ve 15.07.2013 tarihli (nisbi) temyiz harcının hangi davalı adına yatırıldığı tespit edildikten sonra,
b)Adına temyiz harcı yatırılmayan davalı yönünden temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse ilgili ek kararın davalı vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan iade edilmek üzere; dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy