Mahkemesi :İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ölüm aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti davasında mahkemece verilen ihtiyati tedbir isteminin kabulü kararına yönelik itirazın reddine ilişkin karar temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesinde, sağlık güvencesinden Kurumca yararlandırılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. İhtiyati tedbir istemi 02.05.2013 tarihinde mahkemece kabul edilmiş olup, anılan ara karar kendisine tebliğ edilmeyen davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir. Mahkemece, 16.07.2013 tarihinde itiraz reddedilmiş, redde ilişkin karar temyiz edilmiş, 02.08.2013 günün temyiz başvurusu reddedilmiş ve anılan red kararı 20.08.2013 tarihinde temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nun 382/d maddesinde göre; ihtiyati tedbir, çekişmesiz yargı işleri arasında sayılmış, 387. maddede ise (2) hafta içinde istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir.
Ancak, istinaf mahkemeleri henüz faaliyete geçmemiş, anılan Kanunun geçici 3. maddesi gereğince "Bölge adliye mahkemelerinin, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı ilk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca Resmi Gazete'de ilan edilerek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." düzenlemesi getirilmiştir.
Bu durumda, 1086 sayılı HUMK'nun 101 ve sonraki maddelerinde düzenlenen tedbir kararları, söz konusu Kanunun 427 vd. maddelerine göre temyiz yolu ile incelenemediğinden, mahkeme kararına yönelik davalı vekilinin temyiz hakkı bulunmadığından temyiz talebinin REDDİNE, 19.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy