Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerin, ilk davadan kalan kusur farkının, 506 sayılı Kanunun 26. maddesince tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Yapılan yargılama sonunda, Dairemizin 2011/ 14099-14083 sayılı onama ilamı ile kesinleşen ilk davada belirlenen davacı Kurum zararının miktarı, sorumluları, hüküm altına alınan Kurum zararı ile işbu davada davacı Kurum’un talep miktarı gözetildiğinde, davanın tümden kabulü gerektiğinin dikkate alınmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun geçici 3. Maddesi uyarınca, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi kapsamında düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının tümüyle silinmesine, yerine;
"Davanın KABULÜNE, 11.295,83 TL'nin onay tarihi olan 25.12.2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınanarak davacıya ödenmesine,
Alınması gerekli 771,61 TL karar ilam harcının davalılardan müteselsilen alınarak Hazineye Ödenmesine,
AAÜT de belirlenen 1.355,49 TL vekalet ücretinin davalılardan e müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
Dava nedeniyle davacı tarafından yapılan toplam 263,00 TL nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.5.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy