Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, yaşlılık aylıklarının hak kazanıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı vekili, yaşlılık aylığının şimdilik 1000,00 TL sinin hak kazanıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiş ve mahkemece kabul kararı verilmiş ise de; dosyanın incelenmesinde, davacıya, 18.05.2011'de yaşlılık aylığı bağlandığı ve 27.08.2012-27.10.2012 tarihleri arasına ilişkin ödenen aylıklar toplamının talebi karşıladığı anlaşılmakla, talebe göre konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : 1- Hükümdeki “Davanın Kabulüne, 1.000,00 TL birikmiş yaşlılık aylığı alacağının 01.12.2008 tarihinden itibaren ay be ay işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine.” ibarelerinin silinerek, yerine, “Talebe göre dava konusuz kaldığından, açılan dava hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına” yazılmasına,
2- Hükümdeki “Davacı tarafın fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına.” kısmının çıkarılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy