Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, tarafların avukatlarının temyiz etmeleri üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazlarının REDDİNE;
1-)Davacı ile aynı işi yaptığı anlaşılan tanık ... beyanına göre davacının bir sezon işe ara verdiğinin;
2-)Davacının kuruma bildirilmediğinin tespitine karar verilen 01/01.2007 – 06/03/2007 tarihleri arasının 66 gün; 01/01/2008 – 14/03/2008 tarihleri arasının 74 gün; 01/01/2009 – 24/04/2009 tarihleri arasının 114 gün olduğu gözetilmeksizin eksik gün sayısına karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenleridir.
Ne var ki, bu aykırılıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükümdeki "01/01/2006-28/02/2006" tarihleri arasında 60 gün" ibaresinin silinerek hükümden çıkarılmasına; "36" ve "133" rakamları silinerek yerlerine sırasıyla "66" ve "103" rakamları yazılmasına; "44", "84" ve "189" rakamları silinerek yerlerine sırasıyla "74", "114" ve "249" rakamları yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTEREK ONANMASINA, 28.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy