... adına Av. ... ile ... adına Av. ... arasındaki dava hakkında Bakırköy 10. İş Mahkemesinden verilen 13.03.2013 günlü ve 2011/203-2013/217 sayılı hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davalı ...'nın, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 2011/4588 – 6138 sayılı ilamıyla, sigortalı ...'u kasten öldürmekten mahkum olduğu, işbu davaya davalı vekilinin 31.10.2007 tarihli vekaletnameye istinaden davalı adına girdiği, oysa anılan velalet durumunun kısıstlılık hali gereği sona ermiş olmasının tabii bulunduğu anlaşılmakla;
Türk Medeni Kanunu'nun 407'nci maddesinde, bir yıl veya daha uzun süreli özgürlüğü bağlayıcı bir ceza ile cezalandırılan her erginin kısıtlanacağı; 448'inci maddesinde, vesayet dairelerinin yetkilerine ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla vasinin, vesayet altındaki kişiyi tüm hukuki işlemlerinde temsil edeceği; 471'inci maddesinde, özgürlüğü bağlayıcı cezaya mahkumiyet sebebiyle kısıtlı bulunan kişi üzerindeki vesayetin, hapis halinin sona ermesiyle kendiliğinden ortadan kalkacağı yönündeki düzenleme gözetilerek, davalı ...'ın halen cezaevinde olup olmadığı araştırılarak ;
1- Cezaevinde değil ise; davalının tebligata yarar adresi tespit edilerek (adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresinin bulunup bulunmadığı da araştırılmak suretiyle) tespit edilecek adresine, bazı maddeleri dışında 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanun ile değişik 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ;
2- Cezaevinde ise; vasi tayin edilip edilmediği, edilmemiş ise; vasi tayini sağlandıktan sonra, gerekçeli kararın vasisine yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi gereğince uygulanan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy