Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, yersiz ödendiği ve karşılandığı ileri sürülen ölüm aylıkları ile sağlık hizmet bedellerinin yasal faiziyle birlikte geri alınması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, taraf avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Davalı vekilinin temyiz itirazları yönünden;
Yargılamada vekil ile temsil olunan ve aleyhine açılan dava reddedilen davalı yararına 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu, 21.12.2011 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine aykırılık oluşturacak şekilde avukatlık ücreti belirlenmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükme (6) numaralı bent eklenerek anılan bende “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince belirlenen 2.495,05 TL. avukatlık ücretinin davacı Kurumdan alınarak, yargılamada vekil ile temsil olunan davalıya verilmesine,” sözcüklerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy