Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
Dava, 29.10.2008-28.02.2011 tarihleri arasında 5510 sayılı Yasanın 4/1-b bendi kapsamında olmadığının 5510 sayılı Yasanın 4/1-a kapsamında çalışılan süreler olduğunun tespiti ve 01.05.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, 5510 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında kurumca çıkartılan bir uyuşmazlığın olmamasına, mahkemece Resmi Gazetenin yayınlandığı 25.02.2011 tarihinde yürürlüğe giren ve 6111 sayılı Kanunun 52 nci maddesi ile 5510 sayılı Kanuna eklenen geçici 33 üncü maddesinde, Kanunun 53 üncü maddesinin birinci fıkrasında bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla yapılan değişikliklerin, bu değişikliklerin yürürlüğe girdiği tarihten öncesi için uygulanmayacağını açıkça belirtilmiş olmasına rağmen, 53. maddenin 6111 sayılı Yasa ile değiştirilen hükmünün geriye götürülerek uygulama yapılması isabetsiz ise de; davaya konu uyuşmazlık dönemi içerisinde 28.10.2008 - 05.11.2008 tarihleri arasındaki dönemde davacının tarımsal faaliyete dayalı çalışmalarının 5510 sayılı Yasanın 6. maddesinin (ı) bendi kapsamında kalması nedeniyle sonuca etkili olmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy