Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Dava, trafik kazası sonucu sigortalının yaralanan çocuğuna yapılan tedavi giderlerinin 506 sayılı Yasanın 39. Maddesi gereğince davalılardan tahsili istemine ilişkin olup; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98. maddesinde, 25.02.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6111 sayılı Kanunun 59. maddesi ile yapılan değişiklik ve anılan Kanunun geçici 1. maddesindeki düzenleme sonucu davalıların dava konusu sağlık hizmet bedellerinden sorumluluklarının ortadan kalktığı belirgin bulunmakla, anılan değişiklik ve düzenlemenin yürürlüğe girdiği tarihten önce açılan işbu davanın konusuz kaldığı dikkate alınarak, uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm kurulup, yargılama giderlerinin tarafların kendi üzerlerinde bırakılması, vekil ile temsil olunan taraflar yararına da avukatlık ücreti belirlenmemesi gerekirken, mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu davanın reddine karar verilip yargılama gideri ve davalılar yararına avukatlık ücreti takdir edilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm fıkrasının 1. bendinin tamamen silinerek, yerine “1- Konusuz kalan davada uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,” cümlesinin yazılmasına, 5. ve 6. bendlerinin tamamen silinerek, yerine “ 5- Davalıların karşıladığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,” cümlesinin yazılmasına, 8. bendinin tamamen silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına, ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.