Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği üzere davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 5510 sayılı Kanun’un geçici 7/1’inci maddesi uyarınca uygulama alanı bulan, mülga 506 sayılı Kanun’un 79/10 hükmü uyarınca açılmış hizmet tespiti davasıdır. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi zorunludur. Bu çerçevede hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek, gerekli araştırmaların re'sen yapılması ve kanıtların toplanması gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır.
1- Davacı, davalı işyerinde 01.01.2000 tarihinden 14.02.2006 tarihine kadar (01.03.2002-15.07.2003 ve 01.01.2005-01.08.2005 arası hariç olmak üzere) Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespitini istemiştir. Mahkemece, davacının, 01.10.2000-31.12.2004 ile 01.09.2005-14.02.2006 arasında davalılar yanında çalıştığı belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme, hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Zira, mahkemece dinlenen tanık beyanları yeterli olmayıp, talep edilen uyuşmazlığa ilişkin dönemde davalı Kuruma verilmiş dönem bordrolarından kayden çalışması görünen diğer bordro tanıkları re’sen belirlenerek, beyanlarına başvurulmalı; bodro tanıkları bulunamadığı takdirde, aynı çevrede işyeri olan işveren ya da bu işverenlerin çalıştırdığı kişiler re’sen saptanarak bilgi ve görgülerine başvurulmalı varsa işçilik hakları dava dosyası getirtilmeli, o davada dinlenilen tanıkların anlatımları ile işbu davada bilgi ve
görgülerine başvurulan tanıkların beyanları arasında varsa çelişkiler giderilmeli; toplanan tüm kanıtlar birlikte değerlendirildikten sonra, elde edilecek sonuca göre bir karar verilmelidir.
2-Kabule göre ise; davacının askere sevk edildiği 01.03.2002 ile, terhis edildiği 13.07.2003 tarihleri arasındaki dönem gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme sonucu, bu süreleri de kapsar şekilde hüküm kurulması ,
3-Ayrıca dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre davacının, Askeri cezaevinde bir süre hükümlü olarak bulunduğu anlaşılmış ise de ; mahkemece hükümlü olarak geçirilen dönemin davaya konu olan dönemi kapsayıp kapsamadığı yeterince araştırılmaksızın ve eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalılar avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde Kurum dışındaki davalılara iadesine, 08.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy