Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava dışı işveren Alet Endüstri Anonim Şirket’e ait 114300.035 no’lu işyerinden 02.02.1981-31.03.1981 tarihleri arası 57 günlük çalışması kısa vadeli sigorta kollarından çırak olarak davalı Kurum’a bildirildiği anlaşılan davacı, iş bu dava ile, anılan tarihleri arası dönemde tüm sigorta kollarına tabi şekilde çalıştığının ve sigorta başlangıcının 02.02.1981 tarihi olduğunun tespitini istemiştir.
Mahkemece, işverene husumet yöneltilmeksizin davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu tür davalar kamu düzenine ilişkin olup özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi gerekli ve zorunludur.506 Sayılı Yasa’nın 79/10. maddesine dayalı hizmet tespiti davalarında, Sosyal Sigortalar Kurumu yasal hasım konumunda olup, elde edilecek hükmün sigortalılık hakları yönünden uygulayıcısı konumundadır. Sosyal sigortalar Kurumu yanında tespiti istenen sürede işyerinde işveren olarak bulunanların tümü kendi hak alanını da ilgilendirdiğinden zorunlu dava arkadaşıdır. Zira davanın niteliği itibariyle alınacak ilam, sonuçta SSK tarafından infaza ve böylece sigortalının bu hakkının tesciliyle, tüm sigorta kollarından primlerinin işverenden tahsiline yol açacağından sigortalıyı çalıştıran gerçek veya tüzel kişilere karşı da açılması gerekir.
Bu durumda yapılması gerekin iş, işverene usulünce husumet yöneltilerek, davaya katılımının sağlanması, ibraz edeceği veya bildireceği deliller toplanarak, tüm deliller yeniden birlikte değerlendirilmek suretiyle varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Öte yandan kabule göre de, davaya ve uyuşmazlığa konu çalışma dönemi 02.02.1981-31.03.1981 tarihleri arası olması ve esasen mahkeme kabulünün de, buna yönelik olmasına rağmen, hüküm fıkrasının yazımında, çalışma sonunun maddi yazılım hatası sonucu 31.03.1983 olarak yazılması, ayrıca isabetli görülmemiştir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın,eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.