Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ile davalılardan Kurum Avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Davalı işverenlere ait işyerinde 20.02.1996-15.01.2009 tarihleri arası dönemde sürekli çalışma nedeniyle, eksik bildirime konu çalışma sürelerinin tespiti istemine ilişkin olan davada; davalılar nezdindeki çalışma süresi sonunun 15.01.2009 tarihi olması ve esasen Mahkeme kabulünün de buna yönelik olmasına rağmen, maddi yazılım hatası sonucu 15.11.2009 şeklinde alınması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3’üncü maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün 1 no’lu bendinin ikinci paragrafında yer alan, “15.11.2009” tarihinin silinerek yerine, “15.01.2009” tarihinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy