Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
Dava, hastanın naklinde kullanılan özel uçak ambülans ücretinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, resmi tarife esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Genel sağlık sigortasına müstehaklığı konusunda uyuşmazlık bulunmayan davacı sigortalının hak sahibi babası, Bingöl Devlet Hastanesinden sevk sonucu geldiği özel Diyarbakır Alman Hastanesinde tedavi görürken yoğun bakıma alınmış, tedavisinin başka bir sağlık sunucusunda yapılması gerektiği belirtilince, İstanbul’a uçak ambülansla sevkinin yazıldığı S.B. Dr. Siyami Ersek Göğüs Hastalıkları Hastanesine özel uçak ambülansla nakil sonucu düzenlenen fatura bedeli davacı tarafından ödenmiştir. Fatura bedeli Kurum tarafından karşılanmayan davacı, fatura bedelinin tamamının tahsiline karar verilmesini istemiş; Mahkemece, resmi hava ambülans tarifesi esas alınarak belirlenen miktara göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 12.06.2013 tarih ve 12/10-1479 Esas 2013/815 Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi, Mahkemece, hastalık tarihi gözetilerek, tedavinin Diyarbakır’daki sağlık sunucularında yapılıp-yapılamayacağı ve sevkinin zorunlu olup-olmadığı ilgili kuruluşlardan sorularak araştırılmalı; Yine, tedavinin Diyarbakır’da yapılamayacağının anlaşılması durumunda hastanın sağlık durumunun kara ambülansı ile nakle elverişli olup-olmadığı alanında uzman kişiden alınacak rapor ile araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu yönde eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 29.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.