Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, ......izafeten ... ile alt işveren davalı Şirkete karşı açtığı dava ile, ilköğretim okulu işyerinde 2003/9.ay-2009/12.ay tarihleri arası dönemde kaloriferci olarak sürekli çalıştığının tespitini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum avukatı ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Husumet itirazı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 116.maddesinde(Mülga 1086 sayılı HUMK’nun 187. maddesinde yer alan ilk itirazlardan olmadığı, davanın her safhasında, taraflarca ileri sürülebileceği gibi, kamu düzeniyle ilgili olduğundan mahkemece de re’sen göz önünde bulundurularak çözüme ulaştırılması gerekir.
Davalılardan gerek ....ve gerekse Hamidiye İlköğretim Okulunun ayrı bir tüzel kişiliği bulunmadığından temsilcide yanılgıya düşülmüştür. Kaldı ki, davayı ......... adına bir vekil de temsil etmemiştir. Bu durumda dava dilekçesinin, tüzel kişiliği hai.....tebliği için davacıya süre verilerek iştirakinin sağlanması, bu davalının göstereceği deliller de toplandıktan sonra oluşacak kanaate göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalılardan Kurum avukatı ve ...'nün bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy