Davacı, rant sigortasına girdiği 01.10.1985 tarihinin ’de sigorta başlangıcı olduğunun ve 3201 sayılı Yasaya göre borçlanmak istediği süre ile sigorta başlangıcının 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; yurtiçi sigortalılık kaydı bulunmayıp, borçlanmak için 03.01.2013 gününde Kurum’a başvurup, 5510 sayılı Yasanın 4/1-b maddesi kapsamında borçlanabileceği belirtilen davacının, borçlanmasının anılan Yasanın 4/1-a maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceğine ilişkin mahkemenin kabulü yerinde olduğu gibi; konuya ilişkin 29’uncu maddesinin 4’üncü fıkrası hükmü uyarınca, rant sigortasına giriş yapılan 18 yaşın ikmal edildiği 01.10.1985 tarihinin sigorta başlangıcı olarak belirlenmesinde hukuki yarara bulunmakta ise de, borçlanma bedelinin ödenmemiş olması, yine, dosya kapsamından anlaşılan sigorta başlangıcının da 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesi kapsamında olduğunun tespiti isteğinin somut olayda kabulünün mümkün bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy