Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile 1- ... Kimya San. Tic. Ltd. Şti adına Av. ... 2- ... Mirasçıları; a-... b-... c-... 3-... arasındaki dava hakkında ... İş Mahkemesiden verilen 12.06.2013 günlü ve 2007/195 Esas 2013/555 Karar sayılı hükmün, davacı SGK Başkanlığı vekili, davalılar Şirket vekili ve ..., ..., ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Gecikmeye ve yeni bir geri çevirmeye mahal verilmeksizin;
1- Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebligat, usulüne uygun olarak bir tebligat yapıldıktan sonra adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde mümkündür.
Bazı maddeleri dışında 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 3. maddesi ile değişik 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 10/2. maddesine göre “bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.”; Yine, 6099 sayılı Kanunun 5. maddesi ile 7201 sayılı Kanunun 21. maddesine eklenen ikinci fıkrasına göre, “gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup, muhatap o adreste hiç oturmamış veya o adresten sürekli olarak ayrılmış olsa dahi, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza karşılığında teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırır. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır.”
Tüm bu düzenlemeler gözetildiğinde, artık, adres kayıt sisteminde yazılı adresi bulunanlara, 7201 sayılı Kanunun 35. maddesine göre tebligat yapılamayacak olup; bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, adres kayıt sisteminde yazılı adresine, 21. maddenin ikinci fıkrasına göre tebliğ yapılması gerekecektir.
Somut olayda; gıyabi hükmün, davalı ...'ye Tebligat Kanunu 35. maddesine göre teblig edildiği, dolayısıyla tebliğatın usule uygun yapılmadığı anlaşılmıştır.
Mahkemece, gecikmeye ve yeni bir geri çevirmeye mahal verilmeksizin, gıyabi hükmün davalı ...'nın güncel mernis adresine, 21. maddenin ikinci fıkrasına göre tebliğ yapılarak,
2- Davalı Şirketin, 6111 sayılı Yasadan faydalanarak borcu yapılandırdığı belirtildiğinden, yapılandırmaya ilişkin tüm belgelerin (varsa ödeme belgeleri dahil olmak üzere) Kurumdan celbi ile eklenerek,
3- 506 sayılı Kanunun 92. maddesi, “Malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları ile iş kazalarıyla meslek hastalıkları sigortasından hak kazanılan aylık ve gelirler birleşirse, sigortalıya veya hak sahibine bu aylık ve gelirlerden yüksek olanın tümü, eksik olanın da yarısı bağlanır. Bu aylık ve gelirler eşitse, iş kazalarıyla meslek hastalıkları sigortasından bağlanan gelirin tümü, malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarından bağlanan aylığın da yarısı verilir.” düzenlemesini içermekte olup, dosyadaki bilgi ve belgelerden iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelire, 506 sayılı Yasa'nın 92. maddesi uygulandığından, gelir bağlandığı tarih itibariyle 506 sayılı Yasanın 92. maddesi uygulaması sonucu oluşan ilk peşin sermaye değeri tablosunun kurumdan celbi ile eklenerek,
4- Ölümlü iş kazası nedeniyle Tuzla Asliye Ceza Mahkemesinde açılmış ceza dava dosyasının (2006/425 Esas 2007/1006 Karar) celbi ile eklenerek, eksiklikler giderildikten sonra ve davalı ... yönünden temyiz süresi geçtikten ve 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra, gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 04.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.