..........
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davalı işveren ile davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. Temyiz konusu hükme ilişkin dava, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. Maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı, davalı işverene ait Büro işyerinde 09.03.1995-05.06.2006 tarihleri arası dönemde, çay,yemek,temizlik gibi işlerde sürekli çalıştığının tespitini istemiştir.
Mahkemece, 04.01.1999-08.01.1999 tarihleri arası tam bildirim süresi gözetilerek, 09.01.1999-02.06.2006 tarihleri arası dönem yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemenin hükmü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.5510 sayılı Yasanın Geçici 7.maddesi hükmü uyarınca, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesi olup, bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davalar kamu düzeniyle ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi gerekir.
Bu bakımdan, davalı işverene ait büro işyerinde, çalışmaları geçtiği anlaşılan davacının, kayıtlarda görünmeyen çalışmalarının hangi nedenlerle kayıtlara geçmediği ya da bildirim dışı kaldığı hususu yeterince araştırılmalı; bu çalışmalara ilişkin kurum tespitleri (müfettiş ve yoklama memuru raporları, mahalli denetim
./..
-2-
tutanakları v.s) sorularak celbedilmeli; bilgilerine başvurulan tanık anlatımlarından, çalışmanın geçtiği işyerinin bir işhanı içerisinde olduğunun anlaşılması karşısında, uyuşmazlığa konu dönemde çalışmayı bilebilecek komşu işyeri çalışanı veya aynı yerde iş yapan başka işverenler veya bu işverenlerin çalıştırdığı kişiler re’sen araştırılıp belirlenerek bilgi ve görgülerine başvurulmalı; varsa işçilik alacaklarına dair dosya getirtilerek, o dosyalardaki tanık anlatımları ile, bu dosyadaki tanık anlatımları karşılaştırılarak çelişkiler giderilmeli; davacıyla ilgili tüm işyeri kayıtları davalı işverenden re’sen celbedilerek incelenmeli; çalışmanın geçtiği işyerine ait dört aylık dönem bordrolarından re’sen belirlenecek bordro tanıklarının bilgilerine başvurulmalı,böylece çalışmanın varlığı ve niteliği yöntemince araştırılmalı ve toplanan tüm kanıtlar yeniden değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ...'ye iadesine, 19.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy