Dava, aidiyet istemine ilişkindir
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, davalı ... kardeşi ... adına kuruma tescil edilen sigortalı çalışmalarının kendisine aidiyetine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, istenilen dönemdeki kabul edilen çalışma tarihleri yazılırken davacının 373579,34 sicil sayılı işyerinde 1986/1. döneminde 120 gün, 1986/3. döneminde 60 gün çalıştığının belirtilmesi gerekirken sehven 373579,34 sicil sayılı işyerinden 1996/1 döneminde 120 gün, 1996/3 döneminde 60 gün çalıştığı yazılarak tarihlerde yanlışlık yapılmak suretiyle infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükümde yer alan “373579,34 sicil sayılı işyerinden 1996/1 döneminde 120 gün, ayılı işyerinden 1996/3 döneminde 60 gün” rakam ve tarihlerinin silinerek, yerine; “sicil sayılı işyerinde 1986/1. döneminde 120 gün, 1986/3. döneminde 60 gün” rakam ve tarihlerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy