... adına Av. ... ile 1) ... Sigorta AŞ adına Av. ... 2) ... aralarındaki dava hakkında .../... 1. Asliye (İş) Mahkemesinden verilen 27/02/2012 günlü ve 2009/316-2012/125 sayılı hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... Sigorta AŞ avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Gıyabi hükmün davalı ...'a Tebligat Kanunun 21. maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Geçici olarak adreste bulunmama halinde yapılacak işlemin ne olacağı, adresinde bulunamayan kişilere tebligatın hangi şekilde yapılacağı, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 20, 21 ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'in 29. maddelerinde açıklanmıştır.
Muhatabın adreste bulunmaması halinde tebliğ memurunun öncelikle bunun nedenini, geçici mi yoksa temelli mi ayrıldığını bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu veya meclisi üyeleri, zabıta amir ve(veya) memurlarından tahkik ederek bunların beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altını imzalattırması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Yapılacak bu tespitten sonra belirlenecek duruma göre 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre tebliğ işlemleri gerçekleştirilir.
Dairemizce yapılan geri çevirme sonrasında , tebligatın adresin kapalı olduğu belirtilerek Tebligat Kanununun 21. maddesine göre yapıldığı ve usulüne uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Mahkemece, bir daha geri çevirmeye mahal bırakmaksızın davalı ...’a gıyabi hükmün; yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununu Geçici 3. maddesi gereğince, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy