Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalıların avukatlarının temyiz etmeleri üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı SGK. Başkanlığı avukatının tüm, davalı ... avukatının sair temyiz itirazlarının REDDİNE;
1-)492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/J maddesi hükmü uyarınca davalı ...'nın harçtan muaf olduğunun gözetilmemiş olması;
2-)24.04.1945 gün ve 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararında ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326 ve 332. maddelerinde açıkça belirtildiği gibi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti yargılama sonunda haksız çıkan tarafa yükletileceği, yine 326/3. maddesinde davalılar müteaddit ise yargılama giderleri davadaki alakalarına göre taksim olunacağı yada müteselsil mesul sayılacağı, zira, haksız davranışta bulunan bir kimsenin bu haksız davranışının bütün sonuçlarından sorumlu tutulmasının hukukun genel kurallarından olduğu ve 5502 sayılı Kanunun 36. maddesi gereğince harçtan bağışık olduğu gözetilerek, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden aleyhine hüküm kurulan Kurumunda, işveren idare yanında sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması; usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükümdeki "Alınması gereken 21,15 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 11,20 TL'nin mahsubu ile bakiye 9,95 TL harcın davalı ... Bakanlığından alınarak hazineye gelir kaydına," ibaresi silinerek yerine "Ödediği harcın isteği halinde davacıya iadesine" ibaresi yazılmasına; "davalı ... Bakanlığından" ibareleri silinerek yerine "müteselsilen davalılardan" ibareleri yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTEREK ONANMASINA, 11.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy