Mahkemesi :İskenderun 1. İş Mahkemesi
Tarihi :30.05.2013
No :2010/702-2013/796
Dava, iş kazaları sebebiyle sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ve diğer ödemelerin 506 sayılı Kanunun 26. maddesince tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı, kusur sorumluluğunu esas alan 506 sayılı Yasanın 26. maddesi olup, rücu davalarında kusurun belirlenmesinde zararlandırıcı sigorta olayının ne şekilde oluştuğunun dosya içeriğindeki tüm deliller takdir olunarak belirlenmesi ve kabul edilen maddi olgular doğrultusunda işçi sağlığı ve iş güvenliği mevzuatı açısından uzman sayılacak kişilerden oluşturulacak bilirkişi heyetinden kusur oran ve aidiyeti konusunda rapor alınması gereklidir.
Somut olayda, sigortalının, 06.01.2007 ve 24.7.2007 tarihli iki ayrı iş kazasında kazalandığı, ilkinde sürekli bir işgöremezlik durumuna uğramayıp sadece yaralandığı, ikincisinde ise sürekli işgöremez hale girdiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak, kendi kurduğu iskelede kolon takviye kaynağı yapar iken, yakındaki vincin iskele kalasına çarpmasıyla düşmesi şeklinde gerçekleşen ilk kazada işveren %75, kazalı %25 oranlarında; matkapla metal üzerine delik açılması sırasında kullanılan daire testereye sol elin kaptırılması şeklinde meydana gelen ikinci olayda ise işveren %70 , kazalı %30 oranlarında kusurlu bulunmuş ise de;
Kurum zararının belirlenmesinde, talebin her bir olay bakımından, her bir olay sonucunda yapılan giderler ve bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değeri ile o olay hakkında kabul edilen kusur dağılımı dikkate alınmak suretiyle ayrı ayrı değerlendirilerek sonuca varılması gerektiği gözetilmeksizin, kusur oranları ortalamasını esas alarak sonuca varan bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
O hâlde, taraflar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davalıya iadesine, 10.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.