Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan SGK Başkanlığı ve ... Müh. Müş. İnş. Sondaj Tic. Paz. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Yapılan yargılama neticesinde; Davacı ...'ün, davalı işveren ... Müh. Müş. İnş. Sondaj Tic. Paz. Ltd Şirketine ait işyerinde 01/02/2006 - 24/08/2007 tarihleri arasında hizmet akdi ile çalıştığının ve eksik prim gün sayısının 159 gün olduğunun kabulü noktasında bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte, davacının söz konusu tarihler arasındaki çalışmasının kesintili olmasına rağmen infazda tereddüt doğuracak şekilde maddi hata yapılarak kesintisiz çalıştığının belirtilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün (2) numaralı bendinin 3. satırında yer alan “kesintisiz” ibaresinin çıkartılarak yerine “kesintili” sözcüğünün yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.