Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının avukatının tüm, davalıların avukatlarının sair temyiz itirazlarının REDDİNE;
Davalı ...’e ait ... sicil numaralı işyerinde 2002 yılı 3. döneminde Kuruma bildirimi yapılmış olan ve uyuşmazlık konusu bulunmayan 15 gün davacı çalışmasının hukuki yarar olmadığı gözetilmeksizin mükerrer tespitine karar verilmiş olması, usûl ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hükümdeki "Davalı ...’e ait 1083605 sicil numaralı işyerinde 2002/3. dönemde 15 gün çalıştığının tespitine," ibaresinin silinerek, hükümden çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacı ve davalılardan ...'den alınmasına, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.