Dava, rant sigortasına girişin sigorta başlangıcı olarak tespiti ile aksi Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, 12.09.2013 tarihli ek karar ile temyiz süresi geçirildiğinden bahisle davacı Kurum'un temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Bu kez, temyiz isteminin reddine ilişkin 12.09.2013 günlü işbu ek kararın davalı vekilince yasal süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Kararın tefhim şekli Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 388 ve 389. maddelerine (6100 sayılı Yasanın 297.ve devamı) uygun şekilde yapılmadığından, davacı Kurum vekilinin temyizinin süresinde yapılmadığına dair mahkemenin ek kararının BOZULMASINA,
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenen yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy